Cálculo de Estructuras de Obra Civil ¿Es razonable la modificación de la IAP98 a IAP11?

En una de nuestras últimas novedades: Cálculo de Estructuras de Obra Civil.

Podrás descubrir los tipos estructurales (rango de utilización, respecto a la luz a salvar),  sus características y métodos constructivos, puentes de vigas, losas cajones de hormigón, avance en voladizo, autocimbra, puentes mixtos, cajones, bijácenas, izado y empuje.

Atirantados, colgantes, arcos, magnitud con esbelteces, cuantías o coste y precio unitario, normativa, cargas. IAP 11/ IAPF 07/ NCSP 07, deformaciones impuestas y fuerzas horizontales, eurocódigos, Juntas, aparatos de apoyo y los topes sísmicos…

Traemos al blog un nuevo hilo del foro que está muy calentito sobre cargas.

PABLO CEMBRERO MASA (Profesor): Sentido práctico de las modificaciones en cargas ¿consideráis razonable la modificación de la IAP98 a IAP11?

El cambio de normativa de cargas, además de los correspondientes problemas prácticos para los calculistas, crea un problema ético sobre la bondad de las construcciones existentes. Si vamos a calcular con más carga ¿es que consideramos que lo construido hasta ahora no es seguro? ¿acaso no estaba funcionando bien? ¿deberiamos reforar las estructuras existentes? La IAP11 dice que no, que se consideran seguras e incluso se podrán construir las ya proyectadas hasta 2014. ¿os parece razonable?

Enrique Aguirre Sánchez (Alumno):

No estoy muy familiarizado con eurocódigos o instrucciones para cálculo de estructuras ya que en mi ambito laboral no he tenido la “suerte” de poder utilizarlas, solamente durante la formación en la carrera ( asignaturas tales como metálicas, hormigón o puentes) pero me imagino que con la aparición de la IAP11 ocurrirá lo mismo que con las modificaciones de la EHE, lo que hace 20 o 30 años, era un hormigón seguro para la ejecución de forjados HA-175 etc ahora como mínimo debe ser HA-25 y si no lo han cambiado, que vuelvo a repetir no estoy muy familiarizado. mi pregunt es la misma que la tuya Pablo, ¿ qué pasa, que los edificios de hace más de 20 o 30 años ( por decir un rango) no son seguros con respecto a los nuevos? Yo de siempre he oido, por los profesores de la carrera, que los coeficientes de mayoración o de seguridad que se utilizan son coeficientes de ignorancia, si mal no recuerdo en hormigón creo que mayorabamos del orden del 50 al 60 % en función de las cargas y en metálicas creo recordar que era del 15%. Quiza es una barbaridad lo que he puesto y estoy totalmente equivocado, espero que nadie se ofenda, vuelvo a repetir que hablo desde el recuerdo y de esto hace tiempo. Por otro lado aprovecho para mandar un cordial saludo a todos los participantes de este curso.

Juan José García Chamorro (Alumno):

Buenas tardes a todos, en primer lugar, decir que estoy encantado de poder participar activamente en este curso.
Respecto al tema que acontece, en realidad no creo que el problema esté en plantear la seguridad de las estructuras ya construídas. Desde mi humilde punto de vista, todo tiene que ver con ajustar nuestra normativa a la de la Unión Europea y eso conlleva la consiguiente modificación de la ley.
Un saludo a todos.

Mª Carmen de Toro García (Alumno):

Buenas tardes, es un placer poder realizar cursos tan interesantes como el que vamos a dar comienzo, cómodamente desde casa.
Respondiendo al tema de debate por lo que he podido ver, una de las variaciones fundamentales de la IAP-11 con respecto a la anterior es la definición de los coeficientes de simultaneidad de las acciones a la hora de realizar las combinaciones, ya que en la última norma lo define para cada tipo de acción (carga muerta, Tª, viento…) tendiendo así a los eurocódigos tal y como bien dice el compañero Juan José García.
Un saludo.

PABLO CEMBRERO MASA (Alumno):

Buenos dias a todos
Desde luego la nueva norma va en el sentido de adaptarse a los eurocódigos, en ese sentido se adoptan las cargas de este y como dice Mª Carmen se emplean coeficientes de simultaneidad ya más estudiados que los de la IAP98 que eran café para todos.
Mi inquietud, es el aumento de las sobrecargas de tráfico en servicio. Que resultan ahora mucho mayores. En mi opinión hay una diferencia entre este caso y el de edificación. Personalmente he visto muchisimas patologías en edificios de los 80-90 generadas por falta de recubrimiento y por mal calidad del hormigón (falta de cemento normalmente) y la EHE responde a eso. Las patologías que yo he visto en puentes de esa ápoca tienen qe ver con falta de recubrimiento (que esperemos la EHE esté solucionando)y con problemas geotécnicos. No he visto ninguna patologia asociada a sobrecargas mayores que las ya previstas en las normativas anteriores de cargas en carreteras.

PABLO CEMBRERO MASA Diferencias IAP-IAPF y preponderancia

Como ya habéis visto la IAP y la IAPF no sólo discrepan en los que deben discrepar (las cargas de tráfico) sino también en el tratamiento de los efectos térmicos. Os quería plantear un debate sobre la aplicabilidad de una u otra norma en un puente de tráfico mixto, que tuviese una autovía y una doble línea AVE. Para tráfico parece claro que en cada tramo tomar las de cada norma pero para temas térmicos y sísmicos ¿Qué cargas tomaríais?

Juan José García Chamorro (Alumno):

Buenos días, pues supongo que debemos aplicar la más exigente, para de esta forma colocarnos siempre del lado de la seguridad. Un saludo.

José García-Aranda Ángel-EM (Alumno):

Estoy de acuerdo con el compañero Juan José. Supongo que la más restrictiva en efectos térmicos sera la IAPF, pero en cuanto a sismo, ¿no daría igual? ya que las dos remiten a la normativa sismoresistente, además a pasar una línea de AVE sería considerado un puente de categoría especial, ¿no?